自決權之重要性（繁體字版）
早期的自由黨人的想法是各國人民生來都溫和，只是那些君主們想要戰爭，想通過佔領地域來擴大其權力和財富。所以他們認為，只要用依附於人民的政府來取代君主統治，就足以保證長久的和平了。如果在人民國家出現了下述情況，即歷史上形成的、在向自由主義過渡時的國界不再符合國民們的意願，那就必鬚根據體現公民意願的全民表決的結果來和平地改變國界。如果某一部分國土上的居民明確表明，要加入不是他們眼下所居住的另一個國家，就必須使人們有可能改變國界。例如，俄國沙皇在十七世紀和十八世紀將大片領土納入自己的帝國，而這些領土上的人民從未有過從屬俄羅斯國家的願望。即使俄羅斯帝國真的實施一部完全民主的憲法，這些領土上的居民們的願望也不會得到滿足，因為他們根本不願與俄國人一起同屬一個共同體性質的國家聯盟。他們的民主要求乃是，脫離俄羅斯帝國，建立一個獨立的波蘭國、芬蘭國、拉脫維亞國、立陶宛國，等等。這樣除了通過戰爭以外，便無其他辦法可以滿足這種要求。此乃歐洲自西元1814年至1815年的維也納會議以來所發生的一切戰爭最重要的根源。
所以，在屬於哪個國家這個問題上，自決權便意味，假如一方領土──不管是一個村莊、一片國土或幾片相聯的國土──上的居民通過沒有偏見的表決表明，他們不希望留在自已目前所屬的那個國家聯盟內，而想建立一個獨立的國家或希望屬於另一個國家，人們須對這種願望加以考慮。只有如此，方能有效地阻止內戰、革命和國家間的戰爭。
有人把這稱之為「民族自決權」，那是對這個自決權的曲解，這裡涉及的不是一個單一民族的自決權，而是指任何一片領土上的居民都可以就自已想屬於哪個國家聯盟作出決定。有人甚至這樣把自決權當作「民族自決權」來理解，給一個民族國家以權利，使它將本民族的、但屬於另一國土的部份人民違背其意願地從他們的國家聯盟中分離出來併入自己的國家，這是極具惡意的曲解。意大利的法西斯主義者從民族自決權引申出將瑞士的提契諾州以及其他州的部分領土分離出來與意大利合併的要求，而不管這些州的居民根本不願意這樣做。有一部分泛德意志人對瑞士德意志區和對奧地利的態度與此相似。
我們所說的自決權並非是民族自決權，而是任何一塊大到足以構成一個獨立行政區的領土上的居民的自決權。因為出於強制性的管理技術上的考慮，國家對一片地區的管轄必須是統一規劃的，所以給任何個人以這種自決權行不通。把自決權限制在地區居民多數人的意願上是必要的，而這個地區應大到足以在地區行政管理方面構成一個統一的地區。
自決權──在其起作用的時候以及在那些人們本想讓其起作用的所有地方──在十九世紀和二十世紀導致了或本來會導致民族國家的形成和多民族國家的崩潰，這皆是出於有資格參與公民投票表決的人們的自由意志。建立把一個民族所有的人都包括在內的國家是自決權的結果，而不是它的目的。若是有部分國民覺得國家式的獨立或與其他國家的人民組成國家聯盟比單一民族的國家更好，對此，人們當然可以通過宣傳單一民族的思想來爭取這部分人，使他們改變自己的政治意願。但如果違背部分人的意願而引用民族具有更高權利的說法來決定他們的政治命運的話，那就無異於用某種變相的壓制損害了自決權。如果由德國、法國和意大利來瓜分瑞士，即使這種瓜分可以精確地以語言為界來進行，那也同樣是一種如當年兩個極權帝國──納粹德國和蘇維埃俄國──瓜分波蘭一樣是對自決權的粗暴侵犯。